검수자끼리 판정이 다르면 어떻게 하나요?
서로 다른 판단과 근거를 남기고 합의 절차를 정하세요. 최종 판정만 남기기보다 애매했던 유형을 규칙 개선에 활용할 수 있습니다.
적용 범위
시그널북에서는 언급과 인용, 추천을 서로 다른 항목으로 기록하는 방식을 권합니다. 이름이 등장했다는 사실만으로 긍정 평가나 구매 의도를 추정하지 않습니다.
확인할 항목
- 이름 등장 위치 확인
- 인용 URL의 실제 목적지 확인
- 애매한 사례는 사람 검토
공식 참고 자료
아래 자료는 이 주제의 개념과 검토 기준을 확인하는 공식 참고 문서입니다. 작업 순서와 비교 방법은 편집팀의 제안이며, 제품의 성능을 직접 시험했다는 뜻은 아닙니다.
- NIST AI RMF 측정과 관리확인일 2026-10-20
- NIST AI 위험관리 프레임워크확인일 2026-10-20
관련 질문
AI 분류기로 언급 문맥을 판정해도 되나요?
초기 분류에 활용할 수 있지만 애매한 사례와 표본은 사람이 확인하는 편이 좋습니다. 분류기 버전과 지시문 변경도 측정 조건으로 관리하세요.
AI 분류기로 언급 문맥을 판정해도 되나요 자세히 보기 ↗보고서에 답변 일부를 인용할 때 무엇을 주의하나요?
주장의 의미가 바뀌지 않도록 필요한 앞뒤 문맥을 함께 확인하세요. 원문 전체와 관측 시각을 연결해 발췌만 보고 다른 결론을 내리지 않게 하세요.
보고서에 답변 일부를 인용할 때 무엇을 주의하나요 자세히 보기 ↗답변이 모호하면 무조건 없음으로 처리하나요?
판정할 수 없는 응답은 미확인 상태로 따로 남길 수 있습니다. 미확인과 명확한 부재를 구분하고 집계에서 처리한 방식을 공개하세요.
답변이 모호하면 무조건 없음으로 처리하나요 자세히 보기 ↗